El gerente de Móstoles Desarrollo, Javier Escalada, ha remitido a este medio un escrito aclaratorio sobre la información publicada el pasado 1 de junio en esta misma web, bajo el titular “La dirección de Móstoles Desarrollo se niega a facilitar información a la oposición sobre el salario de una trabajadora”. Reproducimos a continuación íntegramente dicho escrito.

“El artículo es tendencioso y se construye en su conjunto, como considero que queda perfectamente explicado en la rectificación que les solicito publiquen, con hechos no veraces y datos erróneos, que denota la falta de rigor del mismo y lo tendencioso de la noticia, que faltando a la verdad objetiva tiene como fin último, en mi opinión, ofrecer y elaborar una versión irreal de los hechos con afirmaciones inexactas y erróneas para continuar dañando la imagen de la Alcaldesa de Móstoles y de esta empresa municipal a cualquier precio, dando una imagen distorsionada de la realidad ante la opinión pública.

Las manifestaciones que se vierten en dicho artículo, referentes a lo sucedido son en su mayoría inexactas e incluso algunas son falsas, y no han sido confrontadas ni contrastadas ni en lo más mínimo, con fuentes solventes de esta Dirección, lo que perjudica gravemente en la imagen de la empresa de cara a la opinión pública.

Les concreto las inexactitudes publicadas por ustedes:

Comienzan ustedes diciendo:

‘En dicho Consejo, los ediles Gabriel Ortega (Ganar Móstoles) y Mercedes Parrilla (PP), también consejeros de dicha empresa, tuvieron que requerir la presencia de la Policía Local para que levantara acta ante la negativa de la dirección de Móstoles Desarrollo a facilitar información sobre la categoría profesional y el salario de una trabajadora’.

Esta afirmación la haga quien la haga es falsa y tendenciosa, porque, primero, no es cierto que la Policía Local se presentase en el Consejo de Administración que ya había finalizado y celebrado. La Policía Local a requerimiento del Sr. Ortega en su calidad de consejero, después de que (sic) exigir a gritos y faltándole al respeto a la responsable del Área de Administración para que le diera estos datos y de que ambos se negaran a solicitarlo por escrito y siguiendo el procedimiento aprobado para las peticiones de información por el propio Consejo de Administración.

Es absolutamente inveraz la afirmación realizada por ustedes respecto a que la dirección de la empresa se negara a facilitar ninguna información, porque ni el Sr. Gabriel Ortega ni la Sra. Mercedes Parrilla solicitaron ninguna información a este gerente sobre ningún trabajador y en todo caso deberían saber que los procedimientos de petición de información llevan años aprobados por el Consejo de Administración y ambos trataron de saltárselos actuando de forma irregular, exigiendo que se les facilitase la información de forma verbal que se los tenían que dar porque como consejeros eran sus jefes (sic). Esto se llevó a cabo a gritos y de malas formas hacia la responsable del área de Administración.

Continúa usted afirmando:

‘Tal y como han explicado a Móstoles Actualidad ambos concejales, el pasado mes de diciembre se acordó en Junta General de Accionistas el sueldo a percibir por esta trabajadora y su categoría profesional, si bien existen sospechas en ambas formaciones de un presunto cambio que supondría que esta empleada haya pasado de cobrar 1.700 euros a percibir cerca de 3.000’.

Pues bien esa información también es falsa, ya que dicho acuerdo no existe y le invito a que sus dos interlocutores le presenten la documentación donde se realiza ese acuerdo en la Junta General y a más deberían saber que esta empresa se rige por la legislación mercantil y laboral y siempre cumplimos la ley.

Continúan ustedes afirmando y poniendo en boca del consejero Gabriel Ortega Sanz:

‘Tenemos la firme sospecha, bastante acreditada, de que se está incumpliendo y se está cometiendo un fraude con el salario y la categoría de esta trabajadora que, a pesar del acuerdo en Junta General de Accionistas, tiene categoría de técnico y está cobrando 2.900 euros, por lo que pediremos todas las nóminas desde enero y que devuelva el dinero de más, además de las debidas responsabilidades de sus superiores”, ha señalado Ortega’.

Esta empresa no está cometiendo ningún fraude ni en este ni en ningún tema. El Sr. Ortega está en su derecho de actuar como entienda oportuno por los trámites legales que correspondan o entienda.

También ponen en boca de la Sra. Parrilla lo siguiente:

‘La situación llegó a tal extremo que la consejera delegada instó a los dos ediles de la oposición a acudir al departamento de Administración para pedir esta documentación, si bien “cuando fuimos todo estaba cerrado a cal y canto”, señala Parrilla’.

Al respecto informarle que la Sra. Parrilla falta a la verdad.

Lo que realmente sucedió y se puede acreditar con testigo es que la Sra. Parrilla y el Sr. Gabriel Ortega Sanz se personaron en el Departamento de Administración el 31 de mayo y se presentaron como miembros del Consejo de Administración exigiendo a la responsable del área de Administración, de forma verbal, que les facilitara los datos laborales de una trabajadora manifestando que se lo había autorizado la Presidenta del Consejo de Administración.

La responsable del área les indicó amablemente que no podía facilitarles esos datos porque primero no tenía las claves de acceso a los datos laborales de los trabajadores de la empresa debido a una incidencia, y segundo porque por la Ley de Protección de Datos la información que solicitaba podría estar protegida, y en su razón les indicó la conveniencia de que lo solicitaran por escrito para que se hiciesen las cosas correctamente y con todas las garantías legales o que se lo requiriese por escrito la Sra. Presidenta del Consejo de Administración.

En ese momento el citado consejero Gabriel Ortega Sanz al ver que la trabajadora no se amedrentaba perdió la compostura y comenzó a gritarla y faltarla al respeto dirigiéndose a la responsable del Área de Administración con una total falta de respeto, de malos modos y gesticulando, diciéndome (sic) “que le tenía que dar esos datos porque él era su jefe como miembro del Consejo de Administración de la empresa y que además tenía permiso de la Presidenta del Consejo”. Estos hechos han dado lugar a que la Policía Local diera traslado a la Policía Nacional por si fueran constitutivos de algún ilícito penal.

Los hechos sucedieron en presencia de un testigo la cual se ha puesto a disposición de la trabajadora porque según manifestó “nunca había presenciado algo parecido” y los gritos se oían en toda la planta del edificio por lo que difícilmente podrán ser negados por los autores.

Es posteriormente a suceder estos hechos cuando este Consejero (Sr. Ortega) al ver frustradas sus exigencias de que se le facilitasen los datos que exigía verbalmente y a gritos cuando solicitó la personación en las dependencias de la Policía Local para que levantaran un acta.

La dirección de la empresa se solidariza con la actual responsable del área de Administración porque ha sido víctima de un atropello, un mal trato verbal y una humillación con testigos por parte del consejero Don Gabriel Ortega Sanz y entendemos que este comportamiento dista mucho de lo que se debe esperar de un cargo público y miembro del Consejo de Administración de la empresa, lo que contribuye a crear un mal clima de trabajo y un temor a represalias por parte de los empleados de los profesionales de esta empresa.

Como gerente de la empresa no permitiré ninguna falta de respeto a sus trabajadores, ya vengan desde miembros del Consejo de Administración o desde cualquier otra persona. Las cuestiones políticas deben tratarse en los foros correspondientes y no deben entorpecer la actividad de nuestra empresa”.

Javier Escalada, Gerente de Móstoles Desarrollo